contrastes
Un hombre ha muerto vestido de blanco, en una cama blanca situada en el centro de una alcoba blanca. El eco de sus estertores llegará al último confín del mundo, en el que, por otra parte, más de cuatro mil niños (casi todos negros) mueren en silencio cada día por falta de agua. La muerte, que no es tonta, sabe distinguir entre ahogados y desahogados. Y, negro como es su humor, mata de sed a los primeros y de asfixia a los últimos.
ladrado por elperro @ 23:27
9 Comments:
Si, y tu manejas un ordenador y te conectas a internet mientras millones no saben, ni tienen oportunidad de aprender a leer.
El de blanco aprovechó su posición para luchar contra la injusta muerte por hambre y guerra.
¿Que has hecho tu?
¿Quién lo niega? Por supuesto, pertenezco a la minoría que componen los blancos desahogados. Si en lugar de con el contraste cromático te quedas con el valor argumentativo de lo que he escrito, también reconozco que resultaría bastante retórico y maniqueo.
Ahora bien, lo que haya hecho o dejado de hacer es algo que tú desconoces por completo: no juzgues y no serás juzgado.
En cuanto a la injusta muerte por hambre y guerra, se me ocurren mejores modos de luchar contra ella que compartir mesa con quien la promueve (por supuesto, regañando al responsable con severidad y el dedo alzado) y predicar la abstinencia sexual.
Pero podría equivocarme. El Papa, en cambio, lo tiene vedado desde 1870. Qué suerte.
Dejando aparte el respeto que merece la muerte de cualquier ser humano, sinceramente considero que cualquier parecido entre la Iglesia Católica y el cristianismo fundamo por Cristo es inexistente escepto en alguna forma o cáscara vacía.
Respeto me merecen los misioneros, voluntarios, y otros que abandonan la comodidad de su entorno para echar una mano, con sinceridad y en el anonimato. Desde luego no concedo la menor autoridad moral a aquél, y aquéllos que osan no sólo aconsejar, sino imponer, criterios de moralidad al uso de preservativos, aborto y orientaciones sexuales cuando la Banca Ambrosiana tiene participaciones en la industria farmacéutica de anticonceptivos, armas y blanqueo de dinero de la Mafia, basta con leer un poco: (http://www.monografias.com/trabajos15/vaticano/vaticano2.shtm)l sin hablar con las relaciones del jefe de seguridad del Vaticano, monseñor Luigi Poggi, con el coronel Ryszard Kuklinsky, (nombre clave Gull, su agente en Polonia.
Basta con querer saber, la verdad sólo hace libre al que no la tiene miedo.
Siempre me parece de mal gusto bromear con la muerte de los demás. Incluso con la mía propia. Me parece injusto marginar a quien tiene unos privilegios sólo por ternerlos, si dichos privilegios no se han usado incorrectamente.
Quizá mi pregunta debería de haber sido en plural, ¿Qué hemos hecho nosotros, que también tenemos muchos privilegios? En cualquier caso, no te he juzgado, sólo te he preguntado. Y no me has respondido.
En cuanto a si se tiene relación contra los promotores de ciertos actos a veces es necesario estár cerca de los indeseables para poder estar cerca y hacer algo por los que lo necesitan. Nunca dejó de hablar con nadie que quisiera hablar con él. (Mira, a Carod Rovira también se le persigue por lo mismo, aunque sean figuras distintas, con muy distinta proyección, claro.). Hizo suyo el aguanta con infinita paciencia y disculpa con infinito amor de Juan XXIII.
Y si, puedes equivocarte, y yo, y el Papa también. Que yo sepa sólo es infalible si habla ex-cathedra, y que yo sepa, Juan Pablo II no lo hizo ninguna vez.
En primer lugar, me parece de peor gusto bromear con la vida de los demás. Aunque en absoluto haya bromeado con la muerte de nadie. Por otra parte, también me parece que los privilegios sí se han usado incorrectamente.
Yo mismo malgasto mis privilegios: no aspiro a la beatificación. Aunque no me vanaglorio de ello: para tener conciencia no es preciso creer en la transcendencia. Si quieres, soy un pecador.
Indudablemente, en ocasiones es conveniente acercarse a los indeseables para tratar de corregirlos. Pero, en ese sentido, diría que la Iglesia católica jamás ha aprovechado su tremenda influencia para favorecer a los desamparados del mundo intercediendo por ellos ante los poderosos infames con quienes se reúnen: no lo suficiente, quiero decir. La postura de la Iglesia ante determinadas injusticias ha sido, históricamente, bastante morigerada. En otros casos, en cambio, cuando el enémigo es más David que Goliat, sí que suelen atacarlo con discursos flamígeros cual espada de San Miguel.
Exelente!(especialmente los comments)
EN ESTOS dias de sobreintoxicacion papal estoy harto de leer criticas bondadosas, santificadoras y de "lameculos" sobre lo "bueno" que fue JPII
me parece obceno hablar de bondad alguien que condeno a la muerte a millones de personas ( en el 3er mundo) por posisionarse frontalmente en contra del preservativo, inmoral que se hable de pecado el echo de amar alguien del mismo sexo, horrible que se beatifique a martires del FRANQUISMO!
y tantas y tantas cosas..
Juan Pablo II siempre ha sido conservador, anti-aborto, homo-fóbico, anti-control natal y pro-celibato..
pero bueno, ese es el papel de la iglesia
lo raro seria que nu huviera sido asi,
por el hecho de que murio hace unos dias (cosa que merece un respeto sublime, echo que los medios de comunicacion convirtieron en un circo mediatico con coneccion en directo cada hora, o sin desconeccion alguna,
no aun NO LA HA PALMADO SEÑORES!)
NO IMPIDA que seamos criticos con su "pontificado"
una cosa es que se sea respetuoso con la muerte de un ser humano y otra idiotas sin criterio
Conste que a pesar de lo que pueda parecer, no soy católico practicante. Es mas, mi posición podría clasificarse de agnóstico en búsqueda de trascendencia.
Y esta búsqueda me ha llevado a intentar conocer y discernir. Y veo que la mayoría de las críticas se hacen con rencor y sobre todo, desde un profundo desconocimiento.
Voy a hacer un ejercicio de teología de salón:
Me hace mucha gracia el manido tema del preservativo y el SIDA: el Papa nunca ha hablado de no usar preservativos explícitamente, ha hablado de que para la Iglesia el método idóneo para no coger el SIDA es seguir los dictados tradicionales de la Iglesia en materia sexual, es decir, castidad antes del matrimonio y fidelidad dentro de este. Pero también la Iglesia defiende la vida y está en contra de las actitudes temerarias.
Si te consideras cristiano, pero pasas del tema de la castidad o de la fidelidad, ¿por qué no puedes respetar el mandato más importante de proteger la vida (tuya y la de los demás) y ponerte un preservativo? Quizá el Papa no te lo haya dicho explicitamente, pero lo que si que te ha dicho es que el cristianismo tiene que ser una religión de hombres libres y responsables y ejerciendo esta libertad y responsabilidad, no es difícil llegar a estas conclusiones. Una cosa es la constitución, otra las leyes y otra la jurisprudencia. Una cosa los Mandamientos, otra cosa lo que diga el Papa. y otra cosa como se pueden aplicar cuando se aplican a la complejidad de la realidad, si entran en contradicción. A fin de cuentas, si se es creyente, el juicio último es de Dios y a El es a quien se tienen que rendir cuentas sobre tus responsabilidades.
Y si no te consideras cristiano, ¿qué mas te da lo que diga el Papa?
Hay un problema: Entre los que se consideran cristianos muchos no han alcanzado madurez religiosa y se quedan en cumplir a rajatabla algunas normas, cuando de lo que se trata es de actuar con justicia pero con libertad. Creo que el gran problema está ahí, y no en lo que diga o deje de decir el Papa.
Y lo mismo que con este tema, pasa con muchos otros. Vuelvo a reiterarme en mi consideración. Se crítica desde el desconocimiento (los que se consideran cristianos los que no son cristianos), y se rasgan las vestiduras por temas que desde dentro de la propia Iglesia se ven de otra manera y, o están bajo debate interno, o están ampliamente superados.
En fin, este tema da para mucho debate. Con creyentes y con no creyentes, porque no deja de ser mi posición, ejercidad desde mi responsabilidad y por lo tanto, debatible.
No es mi intención crear hostilidades. Sólo animar a los creyentes a que den el paso importante de ejercer su Fe con libertad y responsabilidad, no como un conjunto de normas que no hay que analizar, y a los no creyentes a informarse un poco más de las implicaciones antes de protestar.
Fernando, creo que tales sutilezas de yo jamás he dicho ni he dejado de decir son propias de concilios y sínodos. La gente ignorante que contrae enfermedades como el sida necesita mensajes más claros: el que cualquiera capta, en este caso, es que la Iglesia condena el uso del preservativo, dado que supone la corroboración de un acto cuyo único fin es el disfrute pecaminoso.
Ahora bien, estoy de acuerdo contigo en que se trata de actuar con justicia y en libertad y no de obedecer al Papa y ni al patriarca de Jerusalén. No obstante, ninguna iglesia alienta el desarrollo del pensamiento libre e independiente. Quizá a veces estimulen, al menos, el pensamiento justo. Otras veces, decididamente, no.
Por otra parte, no se puede negar la importancia de lo que dice el Papa, máxime si se vive en un país de tradición católica y, sobre todo, si se piensa que el pensamiento católico es totalitario, esto es, pretende aplicarse a todo y todos.
qué baboso es fernando. punto. y para lo unico que sirvio el papa fue para un espectaculo fastuoso a la hora de su muerte, como solo la iglesia catolica sabe hacerlo.
Publicar un comentario en la entrada
<< Home